На правдивость этой "тупой" теории полным полно намеков. При этом ДР не капельки не убил её - это другой мир. И в нем мы даём имя не "первому дитя", а "сосуду", который у нас забирают, Крис имя уже дано, а имя отображается "игрока", поэтому личность повествующего - загадка - это может быть и "настоящий Крис", а может быть и, хрен пойми почему, твое любимое стороннее повествование. Но, повторюсь, на то что повествование в Андертейле ведётся с "чьей-то" стороны (а конкретно Чары) это вполне логично и этому нет опровержений.
Игрок находится в конце пути геноцида
На этот момент он уже переубивал кучу народа. Эта фраза - просто один из стилей повествования. Один из лейтмотивов того самого противостояния.
Просто один из стилей повествования.
Если следовать теории, то вполне логично что её произносит Чара, ибо они хорошо читают эмоции (как Санс), чьи именно уже другой вопрос - Фриск или самого игрока, осмелюсь предположить что всё-таки эмоции проявляются на Фриск, ибо даже на пути геноцида я думаю какое-то самосознание у них есть (по аналогии с Крис, что тоже проявляет собственные эмоции, несмотря на контроль игрока).
В геноциде Фриска нету, его вымещает Чара. К тому же грехи не могут тяготить Фриска/Чару потому что он под контролем игрока. Все геноцидные фразы Чара адресует именно игроку, а не Фриску. И еще, 1) Чара нихуя не должен знать что там у игрока на спине за грехи ползают, 2) это пиздежь, Я ничего не чувствую чтоб у меня там что-то ползало. Вывод: нарратор эту фразу адресовал Чаре. Нарратор и Чара это 2 разные сущности.
Да? А с чего ты взял что на геноциде Фриск полностью вымещается Чарой? Есть какое-то подтверждение этому? А касательно "теории". Во первых, думаю нет смысла доказывать, что Чара на пути геноцида 100% повествует некоторые моменты, но заметь не все выделены красным - "Его/моя кровать", "Наша одежда" и ещё некоторые вещи, и самое главное "Это я, Чара" - пишутся обычным белым цветом, как и обычное повествование - с чего тогда "Это ты", "Несмотря ни на что, это всё ещё ты" и "Всё ещё ты, Фриск" - являются словами какого-то стороннего повествователя, а не Чары? Но есть и такие примеры - если ты идешь путем пацифиста/нейтрала, то посмотрев в пакет с собачьей едой, "повествователь" скажет "Этот мешок с собачьей едой. Он наполовину полон.", а на геноциде "Этот полупустой мешок с собачьей едой" - почему характер повествователя меняется с оптимистичного на пессимистичного, это же "стороннее повествование"? Или к чему когда ты пытаешься "посмеяться" над Матерью Сноудрейка, "повествователь" говорит "Ты смеёшься и продолжаешь смеяться. Оно ТАКОЕ смешное, ты не можешь остановиться. Слёзы текут с твоего лица. | ... что? Ты этого не делал?" - как-то слишком странно это для какого-то "стороннего повествователя", не находишь?
В дельтаруне точно такой же нарратор. Точно такие же саркастичные шутки, точно такая же проницательность. И что, там тоже Чара откинулся и теперь комментирует для тебя?
Учитывая что ты как-то теоритизировал насчет того что Чара это тот, кто берет под контроль Крис в конце главы, то для тебя можно сразу рассматривать вариант что и в ДР Чара - повествователь. Ну а так, есть вариант - что это настоящие Крис, ибо Крис это фактически "What if" Чара из этого мира, но этому пока нет особо конкретных доказательств кроме схожести стиля со стилем Чары в УТ (но при этом с определенными различиями - например - комментарий о кактусе - "Чара" называет его "цундере", в то время как "Крис" говорит "нечего сказать"). Вообще, меня поражает как ты уверенно говоришь про то, что Дельтаруна что-то то там доказывает, когда это ещё незаконченная игра про другой мир с другой концепцией "твои выборы не важны". Как насчет того чтобы дождаться выхода полной версии игры и тогда уже полноценные теории строить?
На этот момент он уже переубивал кучу народа. Эта фраза - просто один из стилей повествования. Один из лейтмотивов того самого противостояния.
Просто один из стилей повествования.