> Я веду к тому, что если она и начала доказывать с точки зрения убийства, так пускай пойдет и соберёт души.

С чего это? Скажем, если я говорю, что убийца ведёт себя глупо, это не значит, что я должен продемонстрировать ему на практике, собственным примером, как убивать умнее.

Во первых в игре сказано, что Азриэль принёс тело назад. Вот:


"ASRIEL did not fight back.
Clutching the human...
ASRIEL smiled, and walked away."

Именно поэтому в игре есть гроб с красной душой и именем первого упавшего ребёнка. Потому что изначально тело было помещено Асгором именно туда.

Во вторых, вот объяснение от Флауи, почему гроб Чары пуст и как Чара попал в руины:

"I just have one question for you,
How did you get back to the RUINS from here...?
...wait, I know.
She must have taken you when she left.
And decided to give you a proper burial, rather than...
Hanging out in the basement forever."

Как видите, я опираюсь на то, что было сказано в игре и провожу прямые параллели.

И еще добавлю - всегда стоит предпочитать более простое объяснение более сложному, если нет дополнительных свидетельств в пользу более сложного. А здесь их явно нет, зато есть явные намёки на базовый вариант и множество нестыковок, которые я перечислил выше, когда заходит речь о воскрешении. Пожалуй это даже не все проблемы, которые я мог бы умомянуть.

> С чего ты взял, что Азри говорил про тела людей? Куда он дел тела?

Под землю поместил, туда же где было тело Чары.

> И если он их вправду похоронил, то почему он не похоронил тела вместе с гробами?

По той же причине, почему Ториэль вытащила тело Чары из гроба и похоронила его просто так.

> Ты говоришь про высасывание из пальца, а сам говоришь про то, что Азри похоронил тела, хотя это нигде не сказано

Разумеется нет. Но тело Чары по всей видимости, было похоронено Ториэль именно так - она вытащила его из гроба и погребла под цветами в Руинах. Мы знаем, что Флауи догадался об этом, значит и Азриэль знал. Совершенно логично, если он сделал то, что сделала его мать, для других 6-ти детей.

При этом Ториэль использует эвфемизм "Someone has to take care of these flowers.", если разыскать её в руинах, чтобы не говорить Фриск, что будет ухаживать за могилой. Азриэль использует абсолютно идентичную формулировку, слово-в-слово, что, в контексте вышесказанного, является очень сильным косвенным свидетельством в пользу этой версии.

> А насчет аморальности решения, так напомню, что перед боем с Азри Ториэль пилит Азгора за то, что он стал собирать 7 душ, вместо того, чтобы выйти через Барьер с одной. Она считает это решение рациональным, но никак его не отстаивает и в жизнь не приводит.

Да ё-моё. Я же говорю - вы совершенно не понимаете почему она это делает. Она считает, что раз уж Асгор начала убивать людей, он бы мог хоть сделать это по-умному. Вместо этого он трусливо ждал и убивал детей.

Сама она вообще никого бы убивать не стала, её моральные принципы это не позволяют, но она приводит это как аргумент в пользу того, что Асгор был неправ даже в рамках того что он делал.

Не поймите меня неправильно - я не считаю, что Ториэль "супер-рациональный идеальный человек", но я не вижу в её действиях ничего, что даже близко подошло бы к тому, что сделал Асгор. Самый сомнительный момент - что она не закрыла проход из руин. Его, наверно, стоило бы закрыть, но я понимаю, почему она этого не сделала.

> Ну я же в своем же комментарии опровергнул это

Не вижу опровержения. И это самое простое и рациональное объяснение, которое не требует супер-сложных аргументов, дабы оправдать нестыковки.

> Тела поддерживались при помощи либо аппаратов жизнеобеспечения, либо магии, либо аппаратов жизнеобеспечения на магии.

В игре нет ни слова про это. Ни одного свидетельства, даже косвенного. Высосано из пальца.

> Отсюда вывод: Азриэль вернул души на свои места. Люди ожили и разошлись кто куда. А до этого кто-то поддерживал жизнедеятельность тел, дабы вернуть им то, что забрал. Кто бы это мог быть? Азгор? Не, быть такого не может, чтобы такая скотина, как он, заботилась о людях! Он же мудак. И согласитесь, что Торька, будучи, как говорил Герсон, "brains behind the throne", могла додуматься до того, чтобы укрывать людей, давать им фальшивые документы, помогать им с обустройством, но она предпочла сбежать в ебеня и держать людей в Руинах. Охуенный план. 10/10. Отказаться от власти, при помощи которой можно было уберечь людей, чтобы уберечь людей.

Это я проигнорю, ввиду того, что это явно высосано из пальца.

> Но она не стала. Почему? А хуй его знает. Она знала, что была "серым кардиналом", она знала, что её уход плохо скажется на жизни Подземелья

Она не стала, потому что Асгор, будучи в горе и ярости, отказался её слушать, был глух к аргументам, вот и всё.
Чтобы он передумал понадобилось множество лет и 6 собственноручно убитых детей.

> И так, к слову: Ториэль могла взять первую душу и собрать остальные 6 на поверхности. Но она этого не сделала. Почему? Оставляю вопрос открытым.

Потому что она не хотела убивать людей в отличие от Асгора. Она умнее, поэтому осознавала, что такая возможность существует в принципе, и поэтому она просто указывает Асгору, что его действия не выдерживают критики ни с какой стороны. Однако, если вы озвучиваете более рациональную, но явно аморальную идею, это еще не значит, что вы собираетесь ей следовать.

> что намекает на один тезис:
Люди, чьи души были собраны, ожили.

Боюсь это невозможно. Во первых тела давно разложились, а души людей вряд ли обладают способностью восстанавливать материю. Во вторых, что важнее, дверь в подземелье была закрыта, на тот момент когда гробы были открыты. Монстры бы заметили пачку детей-зомби выходящих из комнаты с гробами и отправляющихся бродить по подземелью.
Чара мог бы вернуть к жизни собственное тело, после смерти Азриэля, причём, если их души были "соединены", возможно даже вместе с братом. Почему этого не произошло?
И наконец, если убить Флауи в нейтрал-руте и освободить души, никакие дети-зомби в подземелье тоже замечены не будут.
Вот вам куда более реалистичный и приземлённый вариант - Азриэль, пока все были в отключке, взял эти тела и использовал остатки своей силы, чтобы дать им достойные похороны. Именно поэтому мы можем найти его в Руинах и именно поэтому он использует тот же эвфемизм, что и Ториэль:

"Someone has to take care of these flowers.", когда та приходит навещать могилу Чары. Никто не воскресал.

> Все они не более чем окружение для людей, их всех даже можно разделить на архетипы присущие различным произведениям

И что? Хорхе Луис Борхес полагал, что есть всего 4 основных сюжета в литературе.
Джозеф Кэмпбелл считал, что существует структура "мономифа", которая объединяет значительную часть литературы и касается, на секундочку, напрямую протагониста. Эту схему можно проследить в куче современных медиа, включая известные и общепризнанные. Какой вывод я должен из этого сделать? Что не стоит интересоваться художественными произведениями?

> большой батя, любящая мать, лучший друг, крутой друг, виабу в очках которая шарит за технику, придурок с золотым сердцем

Типичное чрезмерное упрощение. Попытка скрыть отсутствие аргумента по существу цинизмом.

Я ожидал этого аргумента. Даже думал заранее на него ответить, хех.
Вкратце, Ториэль не образец рациональности, но, скажем прямо, альтернатива была не намного лучше. Она либо должна была решить за всех детей и запереть их в руинах вместе с собой, навечно, заставив их умереть в маленьком ограниченном мирке, либо позволить им самим решать.

Если вы подумаете об этом, оба варианта хуже. Поэтому она позволила взять чувствам верх и не смогла решить за всех детей. Если подходить с точки зрения того, что у детей нет права определять свою судьбу, поскольку они еще недостаточно взрослые, то вероятно она должна была закрыть проход, но было бы это справедливо, по отношению к самим детям? Честно говоря, я хорошо понимаю почему она колебалась.

Честно говоря, вообще не понял, что ты хотел этим сказать. Совершенно бессмысленное сообщение, на мой взгляд.

Во первых, у каждого из монстров больше личности, чем у любого из шести детей, про которых нет почти никакой информации.
Во вторых, монстры не менее важны чем герои любой другой истории. Если бы ребёнок упал в пустую пещеру, история была бы совершенно иной. Если бы персонажи были бы другими, история бы тоже изменилась.
В любой игре есть окружение главного героя, в художественной литературе есть другие персонажи, помимо протагониста (при условии, что есть протагонист). Не вижу ни одной причины, почему люди должны игнорировать этих персонажей, почему вообще кому-то должна прийти в голову подобная идея.